Informácie vyšli najavo po uznaní viny bývalého špeciálneho prokurátora.
Predstavte si takúto situáciu: Známy sudca, ktorého jemne povedané, nemajú radi novinári, sa po tom ako vyhlási dokazovanie v exponovanej kauze za skočené, stretne aj so svojou asistentkou s kľúčovým svedkom obžaloby. Ukáže mu fotku obžalovaného, ktorý je na úteku a žiada potvrdiť jeho totožnosť. Fotografia v tom čase už tri roky visí na webe rezortu vnútra, a to aj s menom a dátumom narodenia dotyčného. Opakovane ju zverejnili médiá.
Muža, ktorého ten istý svedok v tej istej kauze usvedčuje z podplácania niekdajšieho špeciálneho prokurátora. Celá situácia sa udeje v priestoroch budovy súdu. Dokazuje to zápisnica o výsluchu svedka. Pri výsluchu však nebol prokurátor, advokáti ani obžalovaný.
Opísaná situácia sa stala ešte na jar tohto roka. A daným sudcom je Michal Truban, ktorý v súčasnosti čaká, či ho minister spravodlivosti Boris Susko (SMER – SSD) vymenuje za predsedu Špecializovaného trestného súdu, vyjadriť sa má ešte Súdna rada SR. Michal Truban, ktorý obžalovaného bývalého špeciálneho uznal za vinného z prijímania úplatku od Petra Košča. No a pána X niekdajšie vedenie policajného zboru považuje za hlavu gangu temných síl a zodpovedného za vojnu v bezpečnostných zložkách.
KONTEXT: Podľa obžaloby začiatkom leta 2016 mal dať Peter Košč alias pán X cez dnes už bývalého policajného funkcionára a dvojnásobného kajúcnika Bernarda Slobodníka v knihe s vyrezanými stranami 50-tisíc eur vtedajšiemu špeciálnemu prokurátorovi Dušanovi Kováčikovi.
V odovzdaniu knihy s úplatkom malo dôjsť na chodbe nemocnice U Milosrdných bratov v Bratislave po schôdzke s vtedajším riaditeľom Slovenskej informačnej služby (SIS) Antonom Šafárikom.
Úplatok sa údajne týkal „upratania“ dvoch prípadov. Išlo o pozemkovú kauzu Petra Košča a prípad vynášania informácií zločineckej skupine sýkorovcov policajným funkcionárom Jozefom Rehákom, ktorého súdia v samostatnom konaní a najvyšší súd nedávno zrušil rozsudok prvostupňového súdu.
Keď 23. marca 2021 vtedajší vyšetrovateľ Ľubomír Daňko (v súčasnosti trestne stíhaný, zamestnaný ako analytik Nadácie Zastavme korupciu – pozn. autorky) chcel Petra Košča zadržať, doma v Pezinku ho už nenašiel, riadne si totiž nepreveril, či je vôbec na Slovensku. Pár týždňov predtým aj s rodinou odcestoval do zahraničia. Súd vydal zatykač a viedlo sa tak konanie voči ušlému.
Dušan Kováčik prevzatie úplatku popiera. Za nevinného sa považuje aj Peter Košč, ktorého zastupuje advokátka Eva Mišíková a na pojednávaní prezentovala jeho vyjadrenie k obžalobe.
Hlavné pojednávanie na Špecializovanom trestnom súde sa začalo na jeseň pred dvomi rokmi. Sledovala som ho celé, vypočula som si výpovede všetkých svedkov a bola som prítomná aj pri čítaní všetkých listinných dôkazov.
Prípad sprevádzali mnohé bizarnosti. Viac si o nich môžete prečítať tu.
Samosudca Špecializovaného trestného súdu Michal Truban 23. novembra 2023 vyhlásil dokazovanie v korupčnej kauze bývalého špeciálneho prokurátora sa skončené. Advokátka druhého obžalovaného Petra Košča predniesla záverečnú reč. Následne odročil hlavné pojednávanie na 24. januára 2024, aby mohol záverečnú reč predniesť aj Dušan Kováčik a očakávalo sa i vyhlásenie rozsudku. Ukázalo sa však, že existujú indície o pobyte Petra Košča v Kanade a bolo potrebné preložiť akési listiny.
Lipšic nahliadol do spisu
Deň pred plánovaným termínom prišiel na súd, v tom čase špeciálny prokurátor Daniel Lipšic a nahliadol do súdneho spisu a prefotil si štyri strany zo spisu, ktoré sa týkali práve informácií o Kanade. Iba pripomeniem, že prípad dozoroval prokurátor Michal Šúrek (v súčasnosti trestne stíhaný – pozn. autorky). Nikdy predtým ani nikdy potom už nikto z prokuratúry do spisu nenahliadal.
KONTEXT: Treba pripomenúť, že Daniel Lipšic (v tom čase advokát) nielen týždenníku Plus 7 DNÍ priznal, že sa niekoľkokrát stretol s Petrom Koščom v jeho dome v Pezinku. Minimálne na jednej schôdzke boli aj Dušan Kováčik (v tom čase špeciálny prokurátor), Vladimír Pčolinský (neskorší riaditeľ SIS) a vtedajší policajný funkcionár Bernard Slobodník.
Daniel Lipšic sa neskôr stal šéfom špeciálnej prokuratúry, ktorá dozoruje spomínaný korupčný prípad, v ktorom je Bernard Slobodník kľúčovým svedkom a Dušan Kováčik a Peter Košč boli obvinení.
V októbri 2020Bernard Slobodník prišiel v sprievode advokáta Daniela Lipšica a jeho kolegu Petra Kubinu na špeciálnu prokuratúru. Čakalo ich tam trio novinárov z Aktuality.sk, TV Markíza a Topky.sk. Bývalý policajný funkcionár začal vypovedať na mnohé osoby vo viacerých prípadoch a stal sa z neho kajúcnik.
Sám sa priznal k rozsiahlej trestnej činnosti a dostal podmienku (tak ako sľuboval Dano – pozn. autorky). Súd schválil dohodu o vine a treste, ktorú uzavrel s prokurátorom. Uznal za vinného z prijímania úplatku v troch skutkoch, ktoré mal spáchať ako verejný činiteľ, uložil mu úhrnný trest odňatia slobody vo výmere tri roky s podmienečným odkladom na štyri roky. Nesmie stretávať s konkrétnymi osobami a má zakázané vykonávať verejné funkcie počas piatich rokov.
Naviac sudca Michal Truban bol vylúčený z kauzy Očistec z dôvodu pomeru k Danielovi Lipšicovi, ktorý je v prípade poškodený.
Konať o vine či nevine nežiadal
Pôvodný termín januárového pojednávania s Dušanom Kováčikom napokon samosudca Michal Truban však zrušil. Argumentoval potrebou prekladu listín z Kanady. Následne konanie prerušil z dôvodu podania na Ústavnom SR v súvislosti s novelou trestných kódexov. Najvyšší súd SR súd mal iný názor a jeho uznesenie napokon zrušil.
Keď novela nadobudla účinnosť, trestné stíhanie voči Petrovi Koščovi pre premlčanie zastavil. Zároveň zrušil aj zatykače, Peter Košč sa tak môže vrátiť na Slovensko.
KONTEXT: Za prečin podplácania mu pôvodne hrozil trest dva až päť rokov. Lehota premlčania bola pôvodne päť rokov. Trestná sadzba je po novom šesť mesiacov až tri roky s lehotou premlčania tri roky.
Peter Košč mohol žiadať, aby súd konal o jeho vine či nevine (trest by v takom prípade súd neuložil – pozn. autorky), no neurobil tak. Vraj sa chce vrátiť na Slovensko a vypovedať ako svedok v iných prípadoch.
Napokon sa pojednávanie uskutočnilo až 28. augusta, obžalovaný Dušan Kováčik predniesol záverečnú reč a 3. septembra samosudca vyhlásil rozsudok. Bývalého špeciálneho prokurátora uznal za vinného, no od uloženia súhrnného trestu upustil, nakoľko predchádzajúci osem ročný trest v skoršej kauze považuje za dostatočný. Odvolanie podali prokurátor aj obžalovaný. Rozhodovať tak bude Najvyšší súd SR. Písomný neprávoplatný rozsudok v čase prípravy a publikovania tohto článku nie je k dispozícii.
Dvojminútový výsluch kajúcnika
Po vyhlásení rozsudku vyšli najavo aj ďalšie zaujímavé informácie. V súdnom spise sa nachádza úradný záznam ešte z 19. apríla 2024, podľa ktorého súdna úradníčka telefonicky kontaktovala kľúčového svedka prípadu Bernarda Slobodníka. Požiadala ho, aby sa 22. apríla 2024 dostavil na výsluch. O tomto termíne však nebol informovaný dozorový prokurátor, advokáti ani obžalovaný Dušan Kováčik.
Zápisnicu o výsluchu svedka mám k dispozícii. „Opoznávate osobu na fotografii?,“ opýtal sa samosudca, po tom ako Bernarda Slobodníka poučil v zmysle Trestného poriadku a Trestného zákona. „Áno, uvedená osoba je mi známa, je to pán JUDr. Peter Košč,“ odpovedal svedok Bernard Slobodník. Výsluch trval dve minúty a existuje z neho aj zvukový záznam.
Samosudca ukázal kajúcnikovi fotografiu Petra Košča z policajnej databázy. Ministerstvo vnútra SR ju v súvislosti s pátraním zverejnilo na webe ešte na jar 2021 a bola prístupná verejnosti a s označením, že ide o Petra Košča aj s dátumom narodenia. Viackrát ju publikovali aj médiá.
Kontaktovala som Bernarda Slobodníka, telefón však opakovane nedvíhal a na SMS zatiaľ neodpísal.
V konaní na súde platia tieto zásady:
- zásada verejnosti – strany majú nezávislému súdu predkladať dôkazy a argumenty v rámci verejného súdneho konania.
- zásada ústnosti – dôkazy by mali byť súdu predkladané zásadne ústne (výsluchy svedkov, znalcov, obžalovaného, čítanie listinných dôkazov a podobne) s tým, že čítanie výpovedí svedkov z prípravného konania by malo byť skôr výnimočné a v nevyhnutných prípadoch.
- zásada bezprostrednosti – nezávislý súd má rozhodovať len na základe dôkazov, ktoré boli pred ním vykonané v priebehu pojednávania.
- zásada rovnosti strán –prokurátor ako aj obžalovaný (ako dve nosné strany trestného procesu) majú prístup k dôkazom a argumentom protistrany a majú možnosť ich spochybniť.
Hovorkyňu Špecializovaného trestného súdu som požiadala o sprostredkovanie odpovedí od sudcu Michala Trubana. Nereagoval. (Otázky si môžete prečítať na konci článku.)
(Poznámka: V prípade, že bude reagovať, odpovede doplním do textu a článok budem aktualizovať.)
„Dňa 23. januára 2024 som mal pojednávanie na Špecializovanom trestnom súde v Banskej Bystrici v trestnej veci obvineného Miroslava Nikolova a spol. (rozhodovanie o väzbe po ponechaní obžaloby), pričom kolega JUDr. Michal Šúrek ma požiadal o nazretie do spisu vo veci obžalovaných Košč a Kováčik, keďže spis bol rovnako na Špecializovanom trestnom súde v Banskej Bystrici a potreboval kópiu nového podania (už si nepamätám presne, o aké podanie išlo),“ vysvetlil Daniel Lipšic, s tým, že to bol pomerne častý postup, keďže cesta do Banskej Bystrice len za účelom nazretia do spisu (v danom prípade v trvaní niekoľko minút) by bola neefektívna. Prečo túto výpomoc vzhľadom na vzťah k obžalovaným a najmä svedkovi, neodmietol nie je jasné.
Generálny prokurátor Maroš Žilinka dočasne pozastavil výkon funkcie prokurátora Michalovi Šúrekovi, ktorý ako som už spomenula, prípad dozoroval, z dôvodu jeho obvinenia. Kauzu v samotnom závere súdneho procesu tak prevzal prokurátor Bohdan Čeľovský.
„Hlavné pojednávanie je verejné a z tohto dôvodu nie je nutné, aby prokuratúra informácie z konania na súde ešte bližšie špecifikovala,“ uviedla hovorkyňa generálnej prokuratúry Zuzana Drobová. (Otázky si môžete prečítať na konci článku.)
Advokáti vidia nezákonnosť
„Vykonať akýsi súkromný výsluch hlavného spolupracujúceho obvineného Slobodníka po skončení dokazovania, mimo hlavného pojednávania, bez vyrozumenia strán a teda aj bez prítomnosti obhajcov je fatálnym prešľapom zákona, ktorý vo mne až vyvoláva otázky prečo respektíve s akým motívom sudca takto nepochopiteľne konal, kedy priam odignoroval základné zásady trestného konania,“ reagoval advokát Erik Magál, ktorý zastupuje Dušana Kováčika.
Zdôraznil, že „sa tak udialo sa tak po tom, ako sudca umožnil nazrieť do spisu vtedajšiemu špeciálnemu prokurátorovi, hoci dozorovým prokurátorom bol Micahal Šúrek a zo spisu prevzal fotokópiu kanadských listín týkajúcich sa vtedy ešte spoluobžalovaného Petra Košča.“
Erik Magál tiež uviedol, že v tejto súvislosti podal na sudcu Michala Trubana námietku zaujatosti a obrátil sa aj na Súdnu radu SR a ministra spravodlivosti s podnetom na disciplinárne stíhanie sudcu.
Eva Mišíková, ktorá v prípade obhajovala Petra Košča, dodatočný výsluch svedka Bernarda Slobodníka týkajúci sa jej klienta považuje za nezákonný, „nakoľko prebiehalo hlavné pojednávanie a bol vykonaný mimo účasti strán a nie na hlavnom pojednávaní“.
„Tento dôkaz nemá žiadnu výpovednú hodnotu a tento úkon nedáva zmysel z dôvodu, že ani môj klient k vo vzťahu k svedkovi Bernarda Slobodníka nepopiera, že ho pozná a že na danom stretnutí bol. Svedok Bernard Slobodník to pri svojom prvom výsluchu potvrdil a stretnutie (v nemocnici) a toto stretnutie potvrdil na hlavnom pojednávaní aj ďalší svedok Anton Šafárik (bývalý riaditeľ SIS – pozn. autorky),“ povedala.
***
Otázky pre sudcu Michala Trubana
- Z akého dôvodu ste „nevrátili vec do dokazovania“ a tento výsluch nevykonali na hlavnom pojednávaní?
- Z akého dôvodu ste o tomto výsluchu neinformovali prokuratúru, obhajcov a obžalovaného Dušana Kováčika?
Otázky pre generálnu prokuratúru
- Je podľa vás v poriadku, že samosudca Michal Truban vykonal opätovný výsluch Bernarda Slobodníka k osobe Peter Košč, po tom ako dokazovanie vyhlásil za skončené a tento výsluch sa uskutočnil bez prítomnosti strán v konaní, teda bez prokurátora, obžalovaného Dušana Kováčika a obhajcov?
- Ak je to v poriadku, prečo?
- Ak to nie je v poriadku, ako a kedy budete v tejto súvislosti konať?
- Kedy a akým spôsobom ste sa o týchto skutočnostiach dozvedeli?
- Z akého dôvodu bol v súdnom spise dňa 23. januára 2024 v uvedenej veci nahliadnuť prokurátor Daniel Lipšic (v tom čase špeciálny prokurátor), ktorý vec nikdy nedozoroval a naviac má pomer ku kľúčovému svedkovi Bernardovi Slobodníkovi aj k obom obžalovaným?
Autor: Júlia Mikolášiková
Zdroj: blog.sme.sk