(1) prejudiciálna otázka položená Súdnemu dvoru EU v konaní C-544/23 nie je “právna klučka”, ale sofistikovaná právna úvaha, ktorá ma zásadný význam pre právnu prax‼️
(2) dookola som na SME čítal, ale aj od redaktorov SME priamo počúval NEPRAVDY ako advokáti novelu Trestného zákona písali “na mieru šitú” ich klientom a PRETO SA PÝTAM Z AKÉHO DÔVODU TEDA NEBOLA NAPÍSANÁ V PROSPECH môjho klienta MARIANA KOČNERA⁉️
(3) Taktiež sa pýtam, či si naša práca nezaslúži aspoň minimálne uznanie, KEĎŽE SME SA OČIVIDNE NEZHOSTILI SKRATIEK V PODOBE PÍSANIA ZÁKONOV “NA MIERU”, ALE ZVOLILI SME ŤAŽŠIU A ODBORNE KOMPLIKOVANÚ CESTU, NAKOĽKO SME NAPADLI NIELEN (i) ZABEZPEČENIE KOMUNIKÁCIE THREEMA BEZ SÚDNEHO PRÍKAZU, ALE AJ (ii) SLEDOVANIE NAŠICH PORÁD V MIESTNOSTI Č. 4 V ÚVV LEOPOLDOV A NAPOKON AJ (ii) SYSTÉM UKLADANIA TRESTOV‼️
(4) Je zaražajúce, že redaktor SME v článku nabáda súd k rýchlemu zamietnutiu dovolania alebo odsúdeniu Mariana KOČNERA bez ohladu na dôkazy v inej trestnej veci, len aby sa súd vyhol účinkom rozsudku Súdneho dvora EU‼️
(5) Je absurdné, že redaktor SME nie je schopný objektívne vnímať dôkazný (teda skutkový), ale ani právny stav‼️
Samozrejme denník SME pretláča také pochybné individuá (viď moje vyjadrenie k osobe Igor Ribar a ďalší), ktorí sú pre vlastnú popularizáciu ochotní povedať čokoľvek aj keď je to “právna tupina”, ale zároveň sledujúc len vlastný prospech napríklad žiadajú, aby som ich pretlačil na Ministerstvo spravodlivosti SR … PFUI❗️
PROSTE DVOJAKÁ MORÁLKA DENNÍKA SME A ZASLEPENOSŤ REDAKTORA Petra KOVÁČA‼️
https://domov.sme.sk/…/kuciak-vrazda-kocner-sud…
Zdroj: Facebook
